听课与思考

大师与小节
短短几天，受教于这些老师们，获益匪浅。这些老师堪称各个学界、各个领域的“大师”。大师不拘小节，衣新发老师刚过而立便已学贯中西，在授课时却依然那么谦卑。印象最深的是那个王吾堂老师，全国优秀语文教师竟还能操一口流利的陕西话，“待人不要太热情，要冷漠”的理念更是惊呆了小伙伴们；大师又是“拘小节”的，这些老师几乎每个都是提前早早地就来到台上，恭候守时的和迟到的学员们。“守时”并不是一个口号，说说就了事的，而是心中的一根弦！看似小事，实则是关乎素质的大事！最令人感动的是最后一个登场的李高峰老师，大包小包地就来到了教室，以为他是刚刚出差回来呢。能为一堂课做这么精心的准备，就足以令人敬仰了！不拘小节也罢，“拘小节”也罢，大师其实就是从无数小节中积淀而成的，成为大师之后才明白什么是可以藐视的小节，什么是永远都不能丢掉的小节！

兴趣与效率

衣新发老师说到“不管是有趣的，还是枯燥的，都要想办法变成有趣的”，他以历史学科为例，援引纪连海的教学事例，称讲清朝历史的时候以“竹苞”（个个草包）的民间故事开头，甚至还说历史教学要借鉴相声，必须要有“包袱”。任何一个学生注重教学的趣味性是无可厚非的，但是我对其所举的历史教学的例子以及“相声包袱”之说完全不敢苟同！这完全是没有任何高中历史教学经验的人在纸上谈兵！明清历史这节课，讲的是君主专制的强化，在平时的习题和历年的高考真题中，这一阶段历史的高频考点就只有君主专制，不知道他举的“竹苞”（个个草包）的笑话和这节课有何联系，对这节课又有何帮助。以趣味的素材开始这节课是可以的，历史教学中有太多关于明清君主专制强化的素材，具体到衣食住行，都是非常形象有效的，都是可以使用的，但是举一个无关的笑话，是完全无效的！至于“相声包袱”之说，更是无稽之谈，历史尤其是高中历史是严肃的人文科学，它是有别于经过艺术加工的相声艺术。历史教学的趣味是在熟习历史教学内容及精髓之后的自然的厚积薄发的趣味，而不是哗众取宠的肤浅的笑料！

模板与偏差

衣新发老师强调了反思的“模板”，张熊飞老师强调了教学的“环节”，我感觉所谓“模板”和“环节”还是多少有些八股的意味，因为教学中的任何一节课，绝不应是固定的内容或过程，一味地强调“模板”容易造成偏差与误导，一味地强调“环节”容易掣肘教师教学的灵活性与创新性。比如，在高考历史复习中，专家们经常强调第三个选做题是关于战争史的，没有选修战争史教材的学校一般情况下不要选第三个题，结果今年高考的第三个选做题虽然一如既往的是战争题，但考到的内容却是平时最经常复习的、山东卷八年七考的最高频的考点“抗日战争”，我想有些学生可能会受到干扰或误导；历史学界经常强调高考答题的段落化、序号化等规范，但是今年的考题大多是论述题，好像并不适合这种传统常规的要求，对于一些拿捏不准的题目，学生如果做到了工整的序号化，反而更容易让改卷老师一眼就看到弊端与错误，从而一票否决。所以所谓的教学“模板”和“环节”并不是完全科学的，任何教学探索必须结合真实的、具体的学情和考情，我认为，与其强硬地施加“模板”和“环节”，不如适当地给学生强调知识的“重点”与“趋势”。

指令与指导

衣新发老师讲到了高中教学反思的一些有趣的现象，想必是做了大量的实践调查才得出的。他讲到有些学校教学反思和行政命令、奖金绩效挂钩，反思是给领导看的“填教案上的空格”，反思就是“烦死”，造成了老师的职业倦怠。看似可笑，但在平时高中教学中肯定是存在的现象，不过至少我没有这种想法，从来没有过。无论是教案中的教学反思还是教育叙事，我必然是一字一句完全原创的，我认为反思是最重要的教学环节之一，所以对于每节课的教案中的反思，我不认为是负担，我感觉非常愉悦，因为这是我点滴成长中的必然一步。关于衣老师提到的“行政命令”，我想到了戈尔巴乔夫改革中的“指导性计划”和“指令性计划”，当然“指导”比“指令”更科学，但是无论是“指令”还是“指导”，都是外部的作用，反思应该是和它们无关的，因为它是一种自发、自觉的行为。

全面与细节

衣新发老师谈到了教学反思的态度之一就是“专心致志”，我非常赞同。既然专心了，反思就不必一定是“大而美”的，“小而精”足矣。关于反思，关于教学，我一直特别向往并且努力实现古代小农经济那样的“精耕细作”。

文科与理科

听完曾琦老师的班主任管理经验之后，有些学员说还是文科老师适合当班主任，并假惺惺下学期要求要当。哎，对此还是感觉多少有些可笑的！班主任是一个良心活，和所教学科几乎没有关系的。绝非只有文科老师才会写东西，才会管理策划，人家理科老师也不是吃素的吧。还有没必要艳羡曾琦老师的班级管理有多么好，我们的用心可能并不亚于她，我们的能力也许并不输给她。当然如果像曾琦老师那样，拥有的平台和机遇都是绝佳的话，谁用心更多，谁都可能是更成功的班主任。

理论与实践

培训中的几个老师，尤其是大学老师，在讲授自己的课题之前，总是开篇先援引好多好多的理论基础，比如衣新发老师的课题本来是教学反思能力实训。“实训”就应该是直接开门见山讲实战经验就可以了吧，在授课时间缩短半小时的情况下，却依然用了大量的时间去讲无趣的理论，“言语行为理论”“反省式思维理论”“思维型课堂教学理论”“创新人才的六种心智理论”……而对于实战的环节却显得有些突兀了。这可能就是大学教授和高中教师的一个区别所在。对大学教授来说，仿佛拉不出几个理论来，这个课题就是伪命题，不能成立似的。我认为只要是对教学实践有用的课题，我们应该是在平时的教学中拼命地去寻找实践的素材，不断地积累经验，这样才有助于教学相长。而不是花大量的时间去翻箱倒柜。从古代翻出了孔子等伟人们，从西方请来了常人大都不识的所谓专家们，来为自己的课题做铺垫，我感觉是没有多少意义的事情！

空谈与实干

听了高新三中的精彩演讲，看了关于他们的精彩报道，终于体会到空谈与吹嘘的魅力所在，台下轰然倒下了大批的学员。很佩服那个副校长，在时间马上就到的情况下，在大校长多次暗示的情况下，依然那么淡定地唾沫星子满天飞。很佩服他的最后一句里，竟然还能扯出四点，每一点里还能撤出四个关键词……；而曾琦老师开始介绍西北工业大学附中的近年高考清华北大录取人数，也是一些琐碎的数字，但是学员们的感受却是大相径庭的，都是叹为观止的。如是观之，空谈是空洞的吹嘘，是无实际意义的；而实干则是“桃李不言，下自成蹊。”。正所谓“空谈误国、实干兴邦”“此言虽小，可以谕大也。”

模式与实效

张熊飞老师一直鼓吹他的“诱思探究教学论”，数十年如一日，不断自圆其说。诱思探究确实是一个比较系统的、比较有效的教学思想，是教学思想，他老人家也一再强调不是模式！最后老人竟要计划批判衡水的模式。我想，人们总是喜欢拿强者来说事儿，来对抗，从而彰显自己；蒋永生校长侃侃而谈他们学校的德育教育与自主管理，蒋校长用非常细致的事例展示了他们学校的管理模式，这让我非常信服，非常敬佩！他最后归功于他的德育教育，并且言辞激烈地抨击了国内的其他几乎所有模式，仿佛只有他的才是唯一正确的模式。张熊飞老师和蒋永生校长殊途同归，“同归”之一在于他们虽然是不同的理念而且都非常成功，但却一定有相同的成功之道在里面。“同归”之二在于他们都试图呵斥其他所有的模式，大有天下唯我独尊之势！我认为模式不重要，每一种所谓的模式，肯定都有成功的地方，关键的是我们去探寻其中的奥秘所在！没有哪种模式可以适用于所有的学校、所有的教学。重要的是参透其中的真谛，用心努力去实践，从而追求教学的实效！模式不必求大同，实效才是教育者共同的追求！